¡ARREPIÉNTETE! que algo queda...
Dos de los jurados del caso contra Michael Jackson, Ray Hultman, de 62 años, y Eleanor Cook, de 79, están muy “arrepentidos de su veredicto” y lo han hecho saber a través de un Show televisivo como era de esperar. No iban estos señores a arrepentirse solitos con su familia, faltaría más. Después de todo, de que sirve un arrepentimiento si no es medíático y si además fuera prime time, la cena está servida.
Estos jurados ejemplares aducen en descargo por haber dejado escapar de la cárcel a un pederasta, que “aceptaron sumarse a la mayoría y absolver al acusado cuando se dieron cuenta de que el resto de los jurados nunca lo declararían culpable”. También cuentan los pobres que el Presidente del jurado amenazó con expulsarles si se empeñaban en ir contra la mayoría. Supongo que estos señores estarían muy distraídos pensando en sus nietecitos o en lo mal que funciona el sistema de justicia cuando les explicaron sus responsabilidades y nunca se enteraron que el Presidente de un jurado no tiene facultad para expulsar a uno o más de sus miembros por un desacuerdo con el resto en cuanto al posible veredicto.
Estar en desacuerdo con el resto del jurado (algo que puede hacer que un juicio se extienda por meses) debe haber sido para estos entregados ciudadanos una cruz muy pesada de llevar sobretodo porque su conciencia ya les gritaba que tenían que salir de ese juicio a pregonar los innegables fallos del sistema de justicia americano. Así que tal y como les reclamaba esa vocecilla interior que suelen tener los americanos de clase media, aceptaron un dictamen con el que no estaban de acuerdo y dejaron libre a nuestro extraterrestre estrella.
Supongo además que estos ciudadanos intachables quisieron evitar que después de meses perdidos, el asunto pudiera terminar en la anulación del juicio y convocatoria de un nuevo jurado con lo que eso significa, no solo en tanto que pérdida de tiempo muy valioso para todo el mundo, sino en cuanto al despilfarro de una cuantiosa suma de dinero para las arcas ciudadanas (es que los imagino tan preocupados y no puedo evitar emocionarme). Así que lo mejor que podían hacer para contribuir a la causa ciudadana era claudicar, dejar libre a Jackson aún creyéndolo más culpable que el asesino de Lincoln y tratar se “subsanar su error” denunciando las debilidades del sistema, clamando por que el resto del jurado se avergüence de “no haber tomado en serio las pruebas” y proclamando su honorabilidad por encima de todo (ya sabemos que ellos fallaron inocente bajo la mas vil de las coacciones).
Claro que este público arrepentimiento estuvo acompañado la noche antes de la firma de sendos contratos para escribir un par de libros, un chequecito de adelanto y la invitación para deleitarnos con un par de extractos de los libros para esta misma semana. Es que además, ¡Que cochina envidia!, son muy rápidos escribiendo estos señores ¿O acaso ya habrían comenzado a planear su libro mientras debían estar deliberando?. Quizá por eso no se enteraron de su responsabilidad como jurados.
En todo caso bienvenido sea este arrepentimiento que aunque no signifique nada para el veredicto ayuda a animar un veranito aburrido y suma a dos ancianitos inefables a la lista de los más vendidos…
Para quienes aún no se creen que el American Establishment da pa tó
Foto: amcurl
11 comentarios
Creo que en este tipo de casos "El pueblo contra el archifamoso de turno" Deberiamos dejarnos de jurados y contar con el veredicto de un Juez... No nos da mas garantias de que se haga justicia, puede que incluso sea mas facil sobornar/coaccionar a un Juez que a todo un jurado, pero sin duda nos libraria del bochorno este, de ver como la gente hace lo que sea por subirse al carro de la fama y ganar unos dolares extras... Aunque sea dejando libre a un pederasta y riendose de la justicia en su propia cara... Como si fuera sorda ademas de ciega
Besos
13 ago 2005 | 04:37 AM
Es que tu sabes a no es cosa de dejar pasar la oportunidad de una jugosa jubilacion
13 ago 2005 | 12:26 PM
No creo que estos rastreros merezcan que se les denomine señores. Está claro que lo único que quieren es forrarse a costa de un macrojuicio contra una persona (im)popular, a la que estaban tratando de linchar públicamente (sea cierto o no lo de la pederastia). La cuestión es...¿Hasta cuando vamos a tener que soportar que los editores de turno continúen publicando este tipo de "barbaries literarias" por el simple hecho de ganar unos dólares? Porque, no se engañen, dudo que esto sea un best-seller... Saludos desde Canarias.
13 ago 2005 | 01:22 PM
En USA? no te engañes, será un best seller que el patio da para eso y mas. Recuerdo a un tio hace unos diez años que se inventó la piedra mascota (un guijarro cualquiera), metia una piedra en una caja chula, le ponía un nombre y la vendía por 3 dolares, vendió un millón de piedras... Además no se caracteriza el mundo ultimamente por el buen gusto literario...
13 ago 2005 | 01:29 PM
Excelente blog. Te enlacé, pero no te he dejado comentarios hasta ahora. A la vuelta de mis vacaciones espero seguir leyéndote y comenzar a comentarte.
Un abrazo.
13 ago 2005 | 01:30 PM
Lo se, Mercedes, lo se... Solo quería desahogarme un poco después de tanto tirón mediático que ha tenido el caso del "blanquito". Saludos desde Canarias.
13 ago 2005 | 01:41 PM
Está claro que el "blanquito" da mucho que hablar y cada vez son más los "parásitos" que hacen leña del árbol caído.
13 ago 2005 | 03:48 PM
Una solal cosa yo la verdad estoy transmitiendo la posición de estos señores "ejemplares jurados" que convencidos del delito del pederastia no han tenido empacho en sumarse a una absolución. Yo con Michael JAckson pues ni me posiciono la verdad, a mi es que me parece una especie de "Peter PAn sacado de The little Horror Show" y no puedo dejar de sentir cierta compasión, sobretodo porque si es pederasta y merece carcel los padres de las criaturitas merecen el doble de la condena proque aqui no se trato del acto inesperado por parte del familiar, o del maestro o el cura que aprovechándose de su posicion abusan de niños que lo de los padres, no tiene nombre y si mucha tela...
13 ago 2005 | 03:51 PM
Mercedes pienso que todos los sistemas politicos, religiosos, filosoficos, en la teoria pueden llegar a funcionar bien, pero luego venimos los humanos y por unas razones u otras, los estropeamos.El sistema judicial en si, si funciona está bien, pero siempre existirá la posibilidad de que "un humano" lo eche a perder. Lo triste es ue el sistema no tenga posibilidad de condenar a quienes a sabiendas han mentido o se están aprovechando de él.
Pero dejar la justicia en manos de los hombres y mujeres que se dedican a esto, puede ser tan peligroso como lo de los jurados, basta con recordar algunas sentencias en España, sobre todo en la ciudad de Barcelona.
Saludos
13 ago 2005 | 11:37 PM
Estoy de acuerdo contigo, en todo caso en mi post no pretendo juzgar sistema judicial alguno a mi no me parecen tan malos los juicios con jurados (tienes razon algunas sentencias de la audiencia de barcelona son históricas) yo solo escribo de dos sinverguenzas....
14 ago 2005 | 12:09 AM
Gracias a dios Michael ya esta fuera por que es inocente y ojala metan al la mama del niño supuestamente abusado, por que saben que la mama de este niño queria que sus hijos llamaran papa a Michael y lo unico que queria era sacalrle dinero a un millonario
Que la mama de este niño se pudra en el infierno por pendeja y mentirosa
VIVA EL REY DEL POP¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
VIVA MICHAEL JACKSON¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
TE AMO Att: Tu fan numero 1
17 jul 2007 | 06:06 PM
Escribe un comentario